Он говорит "о возможности РА". Вы можете связаться с ними о других вещах, хотя. Например, вы можете спросить их, что они в настоящее время работают на, не нарушая этого правила. Хотя я могу ошибаться на стороне осторожность и не делать этого, поскольку это может быть неверно истолковано. @ArthurTarasov вы упустили момент. Вы неправильно поняли, как публикуемых статей являются ООПТ. Когда статья ООПТ говорит: "сообщенная", то это не значит никому "опубликовал его от своего имени". Имя в этом списке является член-корреспондент НАН, который выступал в качестве редактора и организуют для коллегиального обзора. В прошлом, если ты не член-корреспондент НАН, единственный способ получить в PNAS была членом НАН вы знаете, в этом случае советник, акт Нэша в качестве редактора для вас. В нормальных журналах, это будет вопиющий конфликт интересов, но его как ООПТ, а также в ряде других национальных академий, работать. 1) я обращался с этим в пересмотре ответ. 2) вопрос: какой продукт. Google академия является свободно использовать таким образом они предлагают это бесплатно. 3) конечно, но как это относится к делу? @SáT я не могу показаться, чтобы найти один на изображения Google или eBay. Надо отсканировать старые пленки 35мм - займет некоторое время. Будем стараться. @ФПИ не является юридическим вопросом банкомат (хотя это было бы, если бы случилось что-то плохое). И честно говоря, бюрократия здесь не в том, что интенсивные; ОП был просто не в курсе. Я бы фразу "может быть надоедливым для **некоторые** рецензенты.". В противном случае, это также "гендерные предположения", но в противоположном направлении. @Петель.Кларк в моей интерпретации, респонденты сами решили, что они сделали или не считается фактической работы; однако, преподавание и т. д. были подсчитаны. @Кайфа носителем английского языка, не владеют технической и научной литературе, можно сделать хуже рукопись, чем неродной тот, кто искушен в этих двух аспектах. Таким образом, лучше всего сделать общее замечание о необходимости пересмотра. @Баффи мое местоположение США, я просто добавил, что к вопросу; в целом, преподаватели в моей школе не очень формальный. У нас тоже какой-то базе данных. Я обычный аспирант. И я получаю бонус частично в зависимости от того, сколько статей я опубликовал и Ли журнал/конференция имеет хорошую репутацию. Бонус каждый год несколько тысяч евро, если я выступал хорошо. Данные публикации также используется для статистических данных, чтобы вычислить индекс производительности для института. Таким образом, все это играет важную роль. Однако, мне не очень нравится понятие... *[...] дать ссылку на Википедию считается неприемлемым.* Почему?! А есть что-то хорошее представление ниже, изрядная доза скептицизма всегда должна быть применены к ответам на вопросы, которые принимают форму "карьера выбор х сделать мне много денег?" Ответ, мой друг, Blowin' на ветру... Я с пониманием отношусь к вашей ситуации, но я не совсем понимаю: вы были мошенническим путем научно-исследовательский институт? Это настоящий институт, с какой репутацией? Если так, я думаю, что они могут потерять гораздо больше, чем вам, рассматривая вас в этот путь. @NateEldredge: во-первых, тема моя бумага не может быть связано в любом случае в решении А. задачи в совершенно разных областях. Во-вторых, метод я использовал не все, что связано с техникой х в заявку на грант. Текст предложения должен быть разработки реферат, и я не могу увидеть в любой способ, что я могу включить эту тему в моей статье (и других его работах). @Хеннинг, я слышал о ситуации, когда профессора не было "разрешено"(как история была передана мне) упоминать открытой позиции, пока это не было официально опубликовано. @Мико: вы правы, если вы считаете мой пост по-своему. Мой пост, скорее, ответ на несколько комментариев/постов выше, что положил слишком много внимания на "Дискавери" и "расширения человеческих знаний". Я считаю, что это может казаться подавляющим для новичка, как ОП. @user27239 "*Ан* автор" (Курсив мой) уже означает "один из авторов", т. е. "соавтором". Если спросить о "*о* автор", это будет означать единое авторство, но это не то, что предлагается. Одна вещь, важная с "тем строже" классификации, чтобы дать понять студентам, что они должны принять ваши предложения всерьез за улучшение, а хотя и не штрафовать их значительно раньше, он позже. @Яна, ты знаешь, что ты на мгновение поднялся проблеск надежды для академического знакомых/друзей, которые отчаянно надеются избежать неполного ямы отчаяния? РИП Хайнц Oberhummerбыл @нейросети "она все-таки профессор", почему? На самом деле скорее всего она является Directrice де Решерш, который является более престижным. Я только когда-либо слышал второе (во множественном числе - _nomen nescimus_) как смысл аббревиатуры. не все аспиранты в 26 или 27, некоторые могли бы работать в отрасли в течение многих лет, чтобы позже вступить в аспирантуру Идея о том, что мнение людей должно измениться в связи с большинством не согласен, на мой взгляд, не нормально.

Я думаю, ограничивающие использование кода, если советник был соавтором, вполне законная просьба (даже если не защищены законом, так что у вас в принципе возможность - юридически - игнорировать просьбы).

Заставляя вас переключиться темы нет.

Если вы хотите сотрудничать с, вы могли бы попробовать, чтобы избежать использования, скажем, "государство-оф-искусство" методов, которые не опубликованы еще до публикации завершается. Но это неразумно, а рассчитывать на то, что вы отказаться от потенциальной будущей карьеры направление по их указке.