это важный момент. Номера носителями английского языка не должны автоматически предполагать, что носители английского языка знаете 'правильная грамматика'. Вместо этого они могут дать ключи к тому, что звучит правильно и естественно. Как родной, я признаться, не являющиеся носителями научил меня много о грамматике, что я принимал как должное в молодые годы. Обратите внимание, что PS не говорить про авторитет, а про вероятность приемки, который является другом животных. Опытный соавтор может выявлять потенциальные проблемы, которые вы обычно не найдете на свой собственный и, как результат, помочь вам лучше производить бумагу. @Давид ему платят по рыночной цене для инженера-электрика? Или он ожидал получить компенсацию за его работу в части продвижения своей научной карьеры? В первом случае, вы правы, в последнем случае, я согласен с Жеффе. Почему это реальный вопрос, чтобы спросить? Похоже, вы утверждаете, что не может быть никаких возражений против дискриминации по признаку пола (или любого другого атрибута) так что пока все приглашенные докладчики являются квалифицированными. Вы бы еще сказали это, если организаторы успели раструбить о выборе непропорционально много мужчин? Я не хочу сказать, что ситуация была бы аналогичной, только то, что этот ответ кажется немного упрощенным. Это также, кажется, неправильно говорить о "малых выборок", когда вопрос явно предполагает, что расхождение было преднамеренным со стороны организаторов. Вы должны доверять Результаты поиска журнал в индекс научного цитирования. Если поиск успешен, то это проиндексированных; если ваш поиск оказался безуспешным, то это не так. Комментарий @Nilotpal Синха должны быть взяты с зерном соли. Эйнштейн жил на **очень** другой раз, когда один человек мог охватить примерно всего человеческого знания по физике в жизни. кроме того, даже в его поколении, и до сегодняшнего дня, он был уникальным в его свежий взгляд и острый ум. так, что легче сказать, чем сделать! Я согласен с предпосылкой вашего ответа, но ты только просишь один моральный вопрос, а на самом деле есть множество вопросов. Я не согласен с вашим ответом, потому что проблема ОП не в том, что он имеет другое мнение о том, что написано, но что он думает, что есть логические ошибки _basic в аргументации в манипулятивных representation_ данных. Имея такой поддельный документ, опубликованный под названием может навредить вам, потому что читатель может предположить, что ОП согласился на публикацию этих ошибок и манипуляций. Пожалуйста, отредактируйте ваш вопрос, чтобы включить то, что вы просите в вашем комментарии выше. Хотя я проголосовал, чтобы закрыть как "непонятно, что ты просишь", я бы отказаться от моего закрытое голосование после включения информация. Въезд на Программа не столько сосредоточивает на том, насколько хорошо вы знаете профессоров я не понимаю эту фразу. Где поступления выпускников школы сосредоточены на том, как хорошо вы знаете профессора? Повторить, ваше беспокойство, что вы могли случайно отправить раскрытием бумаги, на конференцию, которая хочет, чтобы ослепленный представлений, и он отклонил за нежелание следовать рекомендациям. Поэтому вы предлагаете отправить ослепил материалы всех конференций. Если вы отправляете ослепил представления на конференции, которая хочет открыто представлений, разве не вероятно, что они также отклонить за отказ следовать указаниям? Я предполагаю, что последний столбец относится к письменной форме только (хотя этот вопрос, кажется, в основном о разговоре лицом к лицу). Или ты действительно сказал "драсте, ДОЦ Проф Бен" в Австралии? :) Нет, пожалуйста, не нарушает конфиденциальности. Он не только предназначен для защиты рецензента, но процесс. (Предполагается один рецензент и автор не общаясь или делая сделки за редакторами или общин назад ) уверен, вы говорите, что не просят особой милости от автора Для сейчас или позже. Но он пахнет. Если в процессе рецензирования открыт (имя рецензента является публичным), то сообщество может заметить, если какой-то вонючей око за око происходит на основании того, кто кого обзор. Но в конфиденциальных коллегиального обзора мы должны опираться на разделение между автором и рецензентом. Мой отец успешно пожертвованы многие издания IEEE, чтобы отправить в институт в развивающемся мире, похожем на схемы ЭМС. Я считаю, что потребовалось немало усилий, чтобы сделать индивидуальное подключение, и ему пришлось платить за доставку. Однако ресурсы могут быть полезны. Друг семьи со степенью УО из Кении рассказал, как были скудными ресурсами в колледже, так что многие вещи были изучены из книг, не реализуются на практике. @Компаса нет, я намерен сделать в программе. Хотя, я бы, наверное, согласиться на часть времени один Что ты начнешь? @AzorAhai поиск где-нибудь еще может включать эмиграции, которая никогда не легко, так как она включает в себя визы (особенно если есть партнер или дети). Даже переезд в другой город в той же стране не является тривиальным, либо. Я написал одного разъяснительного документа с соавтором и без проблем загружать их к материалам arXiv. Я использовал соответствующей предметной области, чтобы классифицировать его. Я не буду обсуждать это. Но если вы планируете использовать какой-либо из этого кода для исследований, вы обязательно должны думать о производстве код, который может быть общим. Академия индустрии. Я должен быть способен воспроизвести то, что вы делаете. Это самые основы науки. @Ж. FabianMeier источники уже сказать вам, что сотрудники, занимающиеся вопросами защиты данных отодвинули жесткую борьбу с этим, второй источник даже открыто бросает вопрос о соответствии Основному закону в комнату. Эти статьи являются, кроме того, лет, и я не видел таких смешных запросов в последнее время, так что я предполагаю, что это было сжато, жестко. Можете вы пожалуйста отредактируйте вопрос, чтобы уточнить, если вы имеете в виду "я должен, просто не использовать материал из других источников?" Или "мне просто не удосужились процитировать материал из других источников?" Я верю, что вы получите лучшие ответы, или, по крайней мере, давайте голосовать более доходчиво. Не могли бы вы указать, будет ли это в области гуманитарных наук, _roughly speaking_? (В последнем случае: лаборатория или нет?) Привет Flyto, Спасибо за ваш ответ. Мой вопрос был на самом деле ", кто устанавливает правила", а в том, что субъекты решили, что (например) пробел заполнять лучшую стратегию тестирования навыки словарь, чем просто просит определение словарь. Так что да, я interestiled в литературе, что касается тестирования стратегий.

В следующем месяце (августе) я должен вернуться в США, чтобы продолжить свою математическую аспирантуру в Государственном Университете. Я придерживаюсь позиции, та как все же в моем отделе. Никто, повторяю, никто не держит позицию РА. Мои обязанности, как почти все, две секции декламации 60 человек каждый. Каждый раздел соответствует 3 часа в неделю, что составляет 6 часов в неделю для обоих, плюс подготовка материала, сортируя еженедельной викторины (120 за оба), плюс проверка домашних заданий еженедельно (120) плюс оценивания занятий в неделю (120), плюс часы, плюс организацию и содержание выписки с оценками плюс шли 4 часа в неделю в центр под названием "Математика помощь зала".

Я видел, как многие студенты покидают программу. Они вам надоели. Подавляющее большинство студентов-китайцы, и они, кажется, счастлива с ним, но я не. Рабочая нагрузка слишком тяжелой, и существует не так много времени для обучения или исследований. Я видел, что большинство людей получают докторскую степень в моем отделе только с одним изданием, что даже говорит: "появляться" на резюме специалистов. Всех аспирантов нашей кафедры тратить даже больше времени на сборы, чем та, проводя свои исследования, в отличие от моей страны (Мексика), где аспиранты не имеют обязанностей ТП.

Это нормально? Моя математика кафедра лохотрон?

Я был удивлен и счастлив, что меня приняли в американский университет, чтобы сделать математику. наук. Но я не мог получить прием в аспирантуру в моей стране, ни Испания, ни Бразилия, которые не должны быть так хорошо, как американский университет. Мои рассуждения ОК? Почему мой отдел принял меня, когда нижний школ отверг меня? Они хотят только, чтобы получить Персонал для своих разделов декламации?

Мои правильные рассуждения? Или основная цель диссертационного здесь в США просто учил?